Художественную литературу следует понять не только как миметиче-ское средство самопознания человека, но в большей степени как  «форму со-противления реальности» (Бродский). Литература представляет собой форму человечности, явленное и всякий раз снова творимое  неизменное достоинст-во человека культуры. Наиболее существенное воплощение этого достоинст-ва — автор, творящий мир человека. Новое понимание литературы возможно в последовательном диалектическом развертывании понятий история литера-туры — литературная традиция — автор. Историческое рассмотрение имеет в виду линейное развитие литературы в связи с изменением каких-либо обусловливающих факторов — внешних, широко представляющих общественные условия (культурно-историческая эпоха, философская концепция человека и др.), или внутренних, связанных с эстетически-художественными основаниями творчества (например, качество творческого сознания). Множественность историй литературы определяется также  изменением теоретико-методологических принципов обобщения ли-тературных…

Возможность нового систематизма в описании культуры основана на широко распространенном различении трёх типов рациональности: классического, неклассического и постнеклассического. В последнем случае обычно имеется в виду сосуществование различных типов, которое чаще всего не определяется строго. Одновременно в литературоведении выделяются основные формы художественного опыта: классическое искусство, модернизм, постмодернизм. Возникает вопрос, являются ли, и при каких условиях, названные парадигмы метадиалектическим описанием типов рациональности и форм художественного опыта, т.е. триадами.  Классическая рациональность послужила основой литературы от Гомера до конца XIX века, условно говоря, до Л. Толстого. Конкретизируя такую же мысль, Ортега-и-Гассет пишет, что «искусство прошлого столетия было так или иначе реалистическим. Реалистами были Бетховен и Вагнер. Шатобриан – такой же реалист, как и Золя.…

С.Н. Зотов ПРОСТРАНСТВЕННОСТЬ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СМЫСЛА В ЭПИСТЕМОЛОГИИ М. М. БАХТИНА К.Г. Исупов пишет об эстетической эпистемологии, что «устав этой науки на отечественной почве – дело будущего» (1, 297). Выдающиеся филологи всегда решали эпистемологическую проблему, давая ответ на два первостепенных сопряжённых вопроса: что такое литература? и как возможно знание о литературе? С другой стороны, освоение научной традиции означает восприятие противоречивого смысла человеческих творческих достижений, благодаря которому становится возможным понимание человека-творца, его своеобразное интеллектуальное «воскрешение». Ведь речь идет о живой личности, сбывшейся в собственном труде. Бахтинская эпистемология – это способ выявления смысла культуры, а не тематика его исследовательской мысли, определенная терминологически и легко различимая поверхностным взглядом, это пространство смысла, мир, имеющий имя…

Из особенностей философствования в XX веке следует отметить уклонение от создания последовательной системы, завершающей мышление (Гадамер), а также противоречивость и разнонаправленность исследовательских усилий, например, Р. Барт занимается проблемами семиотики, лингвистики, социологии, истории, филологии — всем, что он впоследствии определял как семиологию. Эти черты  свойственны и творчеству М.М. Бахтина: с одной стороны, в его сочинениях воплощена проблематика литературоведения, лингвистики, философии, культурологии… с другой стороны, многие его работы имеют в той или иной степени характер набросков, конспектов, так и не нашедших завершения в общепринятом смысле, например, «К методологии гуманитарных наук», «Проблема текста» и некоторые другие. Причем кажется, что фрагментарность, незавершенность становятся в некоторых работах — или могут быть так осмыслены — стилем…