Система персонажей в романе М.Ю. Лермонтова

Работа выполнена в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина.

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор В. И. КОРОВИН

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник

В. Ю. ТРОИЦКИЙ

кандидат филологических наук, доцент

В. Н. ТУРБИН

Ведущая организация — Литературный институт имени А. М. Горького.

Защита диссертации состоится 13 февраля 1989 г. в 15 час. на заседании специализированного совета К 113.08.11 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук при Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом институте имени В. И. Ленина по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГПИ имени В И. Ленина (119435, г. Москва, ул. М. Пироговская, Д. 1).

Автореферат разослан 12 января 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Т. В. ЗУЕВА

Изучение романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» связано прежде всего с тем или иным решением двух основных и взаимосвязанных вопросов: о сущности характера и личности главного героя — Печорина и об особенностях художественного метода Лермонтова в романе(10). Преимущественное внимание к этим вопросам обусловливает в конечном счете содержание настоящего диссертационного исследования произведения посредством особого метода, заключающегося в рассмотрении романа о кочки зрения одной из сторон его поэтики — системы персонажей, которая до сих пор не становилась предметом специального рассмотрения.

Актуальность изучения системы персонажей как одной из сторон поэтики романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» связана с необходимостью углубленного изучения содержательной формы произведения с целью более полного раскрытия его идейного содержания. Предложенный метод исследования романа позволяет о новых позиций и более глубоко осмыслить проблему личности Печорина и лермонтовского метода.

Научная новизна работы состоит в нетрадиционной трактовке идейного содержания классического произведения М.Ю.Лермонтова, в результате чего впервые устанавливается развитии личности Печорина в романе и связь этого развития с философией Шеллинга. Исследование позволяет раскрыть особенности личностного взаимодействия героя с основными персонажами «Героя нашего времени», а также другие характерные черты системы персонажей, углубить представление о жанровой специфике романа и об отличительных чертах реализма М.Ю.Лермонтова.

Методологической основой диссертации является марксистско-ленинское учение о законах и принципах материалистической диалектики, согласно которому любое явление художественной литературы может и должно рассматриваться в единстве формы и содержания при учете их взаимоперехода и взаимообусловленности, Указанный принцип распространяется на рассмотрение различных уровней поэтики произведения, представляющих собой аспекты его содержательной формы.

Целью диссертационной работ «является научная интерпретация идейно-художественного содержания «Герой нашего времени «, основанная на изучении системы персонажей романа. Рассмотрение персонажей «Героя нашего времени», на наш взгляд., не должно производиться лишь «в связи и попутно с анализом образа

1. См. об этом: Коровин В.И. Творческий путь М.Ю.Лермонтова. — М.: Просвещение, 1973. — С. 2I7

Печорина»(1), для исследования собственно системы персонажей представляется более последовательным анализ образа Печорина, который возникает, является в связи с противопоставлением ему других персонажей. Как правило, система персонажей лермонтовского романа рассматривалась учеными в свете тех или иных общих взглядов на идейный смысл произведения, представляющих определенную концепцию исследователя. В настоящей работе предлагается анализ системы персонажей как основание для концептуального раскрытия образного содержания романа.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в вузовском изучении русской литературы XIX века, при подготовке спецкурсов и спец.семинаров по творчеству М. Ю. Лермонтова и анализу литературного произведения, а также в школьном преподавании литературы. Разработанный метод исследования может быть применен при рассмотрении других произведений.

Апробация работы. Материалы диссертации апробированы в докладах на конференции молодых ученых МГПИ им. В.И. Ленина (февраль 1988г.) и на межвузовской научной конференции в городе Горьком (май 1988г.).

Структура и объем работы, диссертация включает в себя введение, 3 главы, заключение, список использованной литературы, приложения. Объем основной части работы — 176 страниц машинописного текста, список использованной литературы включает 269 наименований.

Во введении определяется предмет, основное направление, цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется состояние научного изучения романа М.Ю.Лермонтова в соответствующем отношении, выявляется актуальность темы работы и ее научная значимость.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В Главе I — «Методологические основы анализа системы персонажей литературно-художественного произведения и особенности сюжетно-тематического единства романа «Герой нашего времени» — анализируется соотношение основных литературоведческих понятий.

Система персонажей — это один из аспектов художественной формы литературного произведения, художественное единство, в котором персонажи объединены взаимными симпатиями и антипатиями» совпадением идейных устремлений и антагонизмом, родственными связями, ,любовными и дружескими привязанностями; они вступают во взаимоотношения и со-

относятся друг с другом, и эта их соотнесенность в сюжете служит одним из выражений — иногда важнейшим — идейного содержания произведения, которое воплощено посредством сопряжения групп и отдельных персонажей в определенном отношении к миру автора и объективной действительности.

Исходя из данного определения, систему персонажей следует рассматривать по крайней мере с двух точек зрения: I) как систему взаимоотношений персонажей и соотношений их друг с другом; Z) как конкретное воплощение принципов композиционного сопряжения содержательных элементов. Система персонажей связана в первую очередь с сюжетом произведения, вкотором также выделяют два основных аспекта рассмотрения; сюжетно-тематическое и сюжетно-композиционное единства. Соответственно проблема аналитического рассмотрения системы персонажей должна решаться в два этапа. Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению системы персонажей романа «Герои нашего времени» в сюжетно-тематическом единстве произведения.

Чтобы проанализировать систему персонажей нужно определить простейший элемент данного уровня содержательной формы произведения. Единицей системы персонажей следует считать оппозицию персонажей. Оппозицией персонажей мы будем называть противопоставленность на основе сюжетного взаимодействия или композиционной соотнесенности двух персонажей одного и того же литературно-художественного произведения в их данной социально-психологической определенности, т.е. в их отношении к материальным и духовным, в том числе нравственным ценностям, которое обусловлено их социальной сущностью. Эта противопоставленность может в разной степени выражать социально-философское обобщение на уровне концепции общественных явлений. В частности указанная противопоставленность выражается в разном отношении двух персонажей к конкретным предметам и явлениям. Такое понимание оппозиции включает в себя самый широкий круг взаимоотношений и соотношений действующих лиц произведения. Понятие оппозиции персонажей не следует распространять на всех действующих лиц. Ядро системы персонажей составит система основных оппозиций. Оппозиции персонажей должны рассматриваться: а) в событийно-психологической связи; б) в их социально-психологической сущности; в) синтезирующим моментом рассмотрения является констатация особенностей социально-философского обобщения на уровне концепции общественных явлений, изображенных в произведении,

I. Михайлова В, Проза Лермонтова. — М.: Гослитиздат,1957. — С.295

Для эффективного рассмотрения оппозиций персонажей весьма плодотворным оказывается использование понятия мотива, которое применительно к литературным явлениям нового времени подробно разработано Б.В.Томашевским. При этом следует четко определить: мы будем понимать в дальнейшем выделение мотивов как момент анализе произведения, а не принцип его организации. С этой точки зрения мотивы обозначают, фиксируют неразложимое далее единство темы (означаемое содержание) и сюжета (означающая форма). В сущности всякое суждение об идейно-художественном содержании произведения есть так или иначе выделение и определение мотива в том смысле, какой мы вкладываем в это понятие. Оппозиция персонажей понимается не столько как элемент структуры, сколько в деструктивной своей функции, т.е. во взаимодействии персонажей, чреватом непрерывными изменениями. Таким образом осуществляется изучение саморазвивающегося художественного мира произведения; в его основе первоначально полагается некая общая схема (система персонажей)» которую в конечном счете ассимилирует обобщающая мысль об идейно-художественной сущности произведения. Так по видимости формальное основание дает возможность углубления традиционных методов исследования литературно-художественного произведения.

Аналитическое рассмотрение «Героя нашего времени» основывается на выделении двух сюжетно-тематических уровней: «кавказской» истории Печорина я «путевых» записок. Сюжетно-тематическое единство «кавказской» истории Печорина основывается на развертывании сущностных сторон личности героя. В становлении своем эта личность отрицает устои общества. Рассмотрение системы персонажей предполагает анализ образа Печорина, который возникает в связи с противопоставлением ему других персонажей, т.е. анализ основных оппозиций персонажей в соответствий с сюжетно-тематическим развитием, которое основано на хронологической последовательности приключений героя. Хронологическая последовательность обнаруживает каузальную зависимость изменения внутреннего состояния героя от происходящих с.ним «кавказских» событий в главах «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист», «Бэле» и это, на наш взгляд, важно для правильного понимания роли художественной оппозиции Печорин — Бэла и смысла всего романе, как

I. См.: Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика -М.- Л.:Гос-литиадат, 1931 — С.136-139

важно то обстоятельство, что все описываемые события происходят именно на Кавказе и за короткий промежуток времени. Отступление при анализе от реальной последовательности глав позволит в дальнейшем более глубоко уяснить художественную цель порядка их расположения в романе.

К весьма плодотворному выводу пришла Н.И .Владимирская, изучая пространственно-временные связи в сюжете «Героя нашего времени», она установила, что если «точкой отсчета» взять «Тамань», то будет наблюдаться причинно-логическая связь эпизодов. ¹ Однако нарушение композиционной последовательности глав при анализе исследовательница сочла «непозволительной операцией/ и, таким образом, собственная методологическая установка помешала ей сделать следующий шаг в постижении художественной логики романа. Здесь уместно вспомнить замечание Л.Я.Гинзбург: «Литературный герой полностью познается ретроспективно. Завершенный персонаж… как бы рождается заново»/ Аналитическое рассмотрение произведения предполагает на». раз такой ретроспективный взгляд; целостное восприятие как бы преодолевает порядок. Сюжетно-тематическое единство определяют два, главных фактора: а) место действия и среда, в которой проявляется; характер героя; б) в этой особенной обстановке действует особенный герой — «кавказский» Печорин. Печорин молод, мысль его устремлена к разрешению проблем взаимосвязи личности и общества, активной позиции личности. Раннее взросление людей в начале XIX века в сочетании с повышенным самосознанием личности было чревато энергией поиска, дальнейшим развитием. В этом отношении лермонтовский герой оказывается типичным. Между тем, рассуждение о Печорине как об окончательно сложившейся личности стало аксиоматичным.³ Это положение нуждается в уточнении. Рефлексия на почве индивидуализма составляет основу «типа сознания», воплощенного в Печорине. Печорин стремится к уяснению своей сущности, т.е. к осознанию характера и своего места в жизни. В какой степени личность следует считать сложившейся, если молодой человек неутомимо познает себя взыскует смысла бытия

1. Владимирская Н.М. пространственно-временные связи в сюжете романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» 7/М.Ю.Лермонтов. Проблемы типологии и историзма. — Рязань, 1980.. — С.52

2. Гинзбург Лидия.О структуре литературного персонажа //Искусство слова.-М.:Наука,1973. — С.378 ;

3. См.об этом: Удодов Б.Т. «Герой нашего времени // Лермонтовская
энциклопедия. — М.: Сов.энциклоледия.1981. — с.102

и «назначения высокого», и эти поиски в большой степени определяют его жизненное поведение. Взгляды Печорина находятся в процессе становления-уяснения, в движении от частных заключений ко всеобщему смыслу, в философском осмыслении героем собственной позиции, которое происходит стремительно быстро, тек как герой выстрадал это становление длительными и мучительными размышлениями петербургской жизни. «Кавказский» Печорин — как бы мгновение внутренней жизни героя, остановленное гениальным писателем, вэтом длящемся мгновении — загадка романа, огромное завоевание лермонтовского психологизма и зерно развития последующей русской психологической прозы. Момент развития личности Печорина накладывает отпечаток на все его отношения с другими персонажами, и это немаловажно учитывать при определении особенностей художественного метода романа.

Сюжетно-тематическое единство «путевых записок» тяготеет к другой стороне темы: доминантой является здесь глубокий разлад такого именно Печорина о обществом; объективация личности Печорина, для чего важную роль играет оппозиция Печорин — повествователь, служит одновременно средством раскрытия общественного характера печоринских противоречий. Произведение на этом этапе анализа вновь обретает цельность реальной композиционной последовательности. Уровень объективации личности включает в себя историю Печорина, т.е. является моментом синтеза в исследовании, делает его законченный и цельным.

В соответствии с выделенными сюжетно-тематическими уровнями определяются этапы анализа романа «Герой нашего времени», и соответственно, следующие главы диссертационного исследования.

В Главе II «Развитие личности Печорина в системе персонажей романе «Герой нашего времени» последовательно рассматриваются оппозиции персонажей «Тамани», «Княжны Мери», «Фаталиста», и «Бэлы», которая берется здесь лишь с точки зрения события похищения горянки Печориным: такое аналитическое выделение данного повествовательного уровня имеет в тексте диссертации глубокое обоснование. Указанные главы раскрывают «кавказскую» историю Печорина в системе персонажей, на имеющей сквозной событийной св_язи. Печорин изображен в. критический момент своего духовного развития. Кавказская обстановка с ее особенными обстоятельствами пробуждает активность героя. Созидательная роль Печорина в событиях свидетельствует о его познавательном отношении к действительности в различных ее проявлениях, а собственные поступки становятся поводом для рефлексии. Под влиянием

изображенных в романе кавказских событий происходит изменение идеологического отношения центрального персонажа к действительности. События главы «Тамань» раскрывают образ героя романтического склада и незаурядных человеческих качеств. Его устремленность прочь от «казенной надобности» к иной действительности принадлежит пока исключительно воображаемому идеалу. Сознание неосуществимости этого идеала в пережитой ситуации приводит к тому, что в финале главы «Тамань» индивидуализм жаждущего действия героя приобретает пассивный характер своеобразно фаталистического вывода. Герой, однако, не может не действовать и не осмысливать при этом своих действий. В «Княжне Мери» индивидуализм Печорина воплощается в программу целеустремленного активного поведения; при этом герой преодолевает и подчиняет себе волю других людей. Эта победительная активность чревата «демоническими» чертами, проявившимися в характере Печорина. Т.о. рефлексия по поводу конфликта «Я — действительность» приводит героя к усилению индивидуалистической позиции. Поэтизация индивидуализма в последних строках «Княжны Мери» — проявление ординарного романтического мироощущения — вступает в противоречие с углубленным самоанализом Печорина, и это противоречие снимается нравственно-философскими исканиями «Фаталиста». Индивидуалистическая позиция становится предметом рефлексии уже с точки зрения обратной связи:»индивидуализм — действительность». Есть ли предел человеческой воле? С помощью свойственного ему безграничного скептицизма Печорин ставит под сомнение необходимость служения общему благу, добру. В результате размышлений о свободе воли, а такие индивидуального волевого акта («Фаталист») герой приходит к философскому индивидуализму как символу веры, единственной альтернативе косной реальности.

Именно с позиций философского индивидуализма действует воодушевленный Печорин, похищая Бэлу. Это не свидетельство руссоистских взглядов, а демонический вызов индивидуума. Истина, Добро и Красота — ипостаси сущности и предназначения человека в мире — находят воплощение в любви как проявлении человечности, Печорин — крупная, мятежная личность — жаждет осуществить свое предназначение, но устремленность к индивидуалистически, вне морали понятой истине гибельна для любви. Поэтому завоеванная Печориным действительность не может быть прочной и рушится сначала в рефлектирующем сознании героя, а затем и экзистенциально: гибнет Бэла. Демон повержен, окончательно отринут миром. Дикий смех венчает его крушение.

Оппозиции основных персонажей отмечены сильным личностным взаимодействием при определяющем влиянии Печорина, воздействие сильной личности вызывает в конечном счете трансформацию характерных черт и личностных качеств персонажей: развитие Мери, Грушницкий, Бэла), углубление (Вера), интенсивное проявление (Вернер, Вулич, Казбич). Более слабому личностному взаимодействию с героем подвержены некоторые из второстепенных персонажей, у которых обнаруживается оппозиционная с ним связь (таковы, например, княгиня Лиговская и драгунский капитан).

Последовательный психологизм, мотивированность событийных связей — основа воплощения поступков и взаимоотношений персонажей в рассмотренных главах. Особое место — у оппозиции Печорин — Янко и Печорин — Казбич: в них отсутствует непосредственная событийная связь, но действия Янко и Казбича опосредованы изменениями ситуации в результате поступков Печорина.

В оппозициях воплощается обусловленность нравственно-психологических проявлений персонажей социальной («Темень»), сословно-групповой («Княжна Мери», «Фаталист»), национально-исторической («Бэла»).. принадлежностью. Кроме изображения характерных поступков персонажей в соответственной им по социальной принадлежности обстановке, такая обусловленность дана с помощью предысторий, как бы расширяющих событийно-психологический материал за пределы основного действия. Особенную функцию выполняют смысловые единства персонажей, своеобразные «диполи» смысла, каковыми являются пары княгиня- Мери, драгунский капитан — Грушницкий, а также «ундина» — Янко: преимущественное действование одних (Мери, Грушницкий, «ундина») обеспечивается репрезентативной сущностью других (княгиня, драгунский капитан, Янко). Функцию предыстории относительно основного действия выполняет оппозиция Казбич — Азамат, благодаря чему отчетливо выражаются нравственно-психологические особенности исторически сложившейся личности горцев.

Черты индетерминизма следует отменить в образе слепого, в котором антиномично противопоставлены принадлежность к социальным низам и осознанно романтическое, возвышенное восприятие действительности. Некоторое несоответствие романтической противоречивости и выявляемой социальной сущности обнаруживается и в образе Вернера.

С эпизодическими персонажами связаны неполноценные в событийно-психологическом отношении оппозиционные связи, большая или меньшая значимость которых может служить различению второстепенных и

эпизодических персонажей. Например, «толстая дама», которой принадлежат лишь одна реплика, играет тем не менее заметную роль; единственно с помощью этого персонажа воплощен характер взаимоотношений в дамском обществе на водах. Поэтому закономерно усматривать неразвернутую оппозиционную связь Мери — «толстая дама». Таким же образом следует рассматривать пару Печорин — Настя: выразительный образ казачки имеет все-таки преимущественно обстоятельственное значение. Обстоятельственное относительно основного действия значение имеет оппозиция казак-убийца — его мать: здесь как бы персонифицированы общественные последствия преступления, всеобщей смятение. Хаотичное состояние мира представлено статическим противостоянием персонажей.

Иное значение имеет лишенная событийно-психологической основы противопоставленность Максима Максимыча и есаула: это особая оппозиция мнений. С помощью этой оппозиции и благодаря особым вспомогательным персонажам-мнениям создается в новелле интеллектуальная напряженность, высшим проявлением которой являются раздумья главного героя. Обстоятельственное значение вспомогательных персонажей может трансформироваться: гак персонажи-мнения, сопутствующие основному действию в главе «Фаталист», становятся персонажами-информаторами с непосредственным влиянием на ход событий. Преимущественно персонажами-мнениями являются денщик, урядник и десятник из «Тамани», хотя они, как и старуха, служат еще и обозначению своеобразных контуров «нормальной» действительности, порождающей и такие явления, как преступный промысел.

Все основные и эпизодические персонажи упрочивают единство действия «кавказской» истории Печорина, характеризуя одновременно его общественную действительность и индивидуально-психологическую достоверность. При этом определяющий является активное действование главного героя, основанное на высоком самосознании, реализация которого в социальном поведении способствует познанию героем самого себя. Воплощение в романе развития личности Печорина есть выражение одной из определяющих сторон лермонтовского способа изображения и тем самым — познания одного шипа современного ему человека.. Другую сторону этого способа представляет собой объективация печоринского характера и личности познающей активностью повествователя. Об этом идет речь в Главе Ш — «Система персонажей»путевых записок» и личность Печорина»

10.

Действие в «Бэле» определено событиями сопутствия и рассказывания, с которыми связаны сопряженные и противопоставленные мнения персонажей, представляющие собой важные мотивы их характеристики. Мотивы характеристики персонажей в главе «Максим Максимыч также выражены мнениями, поводом для которых послужило поведение Печорина.

Главным действующим лицом «путевых записок» является повествователь, который постепенно обретает истинную тему своих литературных записей. Аналитическое рассмотрение позволяет сделать некоторые выводы об особенностях системы персонажей «путевых записок» в «Герое нашего времени». Основным мотивом развития оппозиционной связиповествователь — Максим Максимыч, а затем и повествователь — Печорин является глубокий познавательный интерес повествователя к действительности и в особенности — к людям. «История души» Печорина начинается для повествователя событиями прошлого в пересказе Максима Максимыча, т.е. развертывается наряду с историей и характером самого штабс-капитана, который в первую очередь начинает интересовать путешественника. Пытливое восприятие повествователем обоих персонажей в развертывании происходящих и рассказываемых событий формирует оппозиционные связи повествователь — Максим Максимыч и повествователь — Печорин, а существенным основанием возникшего треугольника является оппозиция Максим Максимыч — Печорин. Разрешением подобного треугольника в «Бэле» является противопоставленность мнений-версий трех основных персонажей по поводу личности и характера Печорина. Это версии, так сказать, в первом приближении, первый круг мнений. В «Максиме Максимыче» оппозиция повествователь — Максим Максимыч уходит на второй план, хотя и не утрачивает актуальности; повествователь из активного собеседника превращается в свидетеля с правом голоса. Функция свидетеля осложнена двумя обстоятельствами: во-первых, он не бесстрастно передает происходящее на его глазах, но дает собственную версию, что характеризует его самого; во-вторых, свидетель продолжает выступать в качестве действующего лица. Силою обстоятельств перед повествователем событийно развертывается обретенная им во время путешествия тема русского человека в современном его развитии, а его познавательный интерес обращается прежде всего к личности .Печорина.

В «Максим Максимыче» мнения повествователя и штабс-капитана о Печорине получают окончательное для «путевых записок» выражение, с одной стороны, портретом Печорина, содержащим психолого — физиологи-

II.

ческие выводы, повествователь в значительной степени утверждает подлинность внутреннего облика героя: Максим Максимыч, со своей стороны, делает заключение о неискренности Печорина в дружбе. Противопоставленность этих мнений отражает различие позиций и личностных качеств повествователя и Максима Максимыча, но сочувственно» отношение писателя к штабс-капитану свидетельствует о некотором подобии характерных черт.

Центральное место в сюжетно-тематическом единстве «путевых записок» занимает оппозиция Максим Максимыч — Печорин. В отличие от Печорина Максим Максимыч почти полностью лишен личностного самосознания, критического отношения к действительности, которую он приемлет такой, как она есть, не рассуждая, выполняя свой долг»(1).

Такой преимущественно «отрицательный» взгляд на личность Максима Максимыча необходимо уточнить. Прежде всего Максим Максимыч — особый русский тип — «кавказец». Это офицер русской армии, ведущей захватническую войну против горцев. Соотнесенность с окружающей его восточной стихией («дикари») выявляет в основе своей «европейский» характер самосознания Максима Максимыча: личностные качества- так называемого «цивилизованного человека», с одной стороны, сознаются в противоположность непохожей восточной «неопределенности», а с другой стороны, представляют собой выражение корпоративного сознания определённого слоя армейского офицерства — такова диалектика рассматриваемого типа. Личностные потенции Максима Максимыча, таким образом, трансформировались в условиях кавказской войны, но они так или иначе реализованы, поэтому, нам кажется, неверно отказывать штабс-капитану в самосознании. Максим Максимыч сформировался особенной личностью, важнейшую черту которой составляет реалистическое отношение к действительности, которую особенно отметил чуткий повествователь.

Противопоставленность Максима Максимыча и Печорина не следует понимать излишне механистично: оппозиции этих персонажей присуща внутренняя динамика, которая обусловлена их личностным взаимодействием. Своевольное похищение Печориным Бэлы нарушает не только уклад жизни горцев, но и душевный покой Максима Максимыча. Мало того, что штабс-капитан фактически потворствует Печорину, не донесши по начальству, он еще незаметно для себя самого с удовлетворением преда-

I; Лермонтовская энциклопедия, с. 106. См.также: Михайлова Е. Проза Лермонтова. — С.275

ется почти семейной идиллии, будто в несуществующем его доме появились молодые. Возрождение к жизни высоких человеческих чувств, приглушенных обстоятельствами, — не шаг ли это не пути к нравственному обновлению? Неотступная мысль о «странностях» Печорина, желание его понять, объяснить сводятся на нет ограниченностью интеллектуального развития, неразвитостью мышления. Ему не суждено понять стремлений современного молодого человека и новой жизни, но он к ней как бы уже приобщился хотя бы вопросом, недоуменным упреком.

Проблема «автор — повествователь — герой» окончательно решается в «Предисловии к «Журналу Печорина». Оно должно быть осмыслено в качестве одной из глав «Героя нашего времени», которая в сюжетно-тематическом отношении примыкает к «путевым запискам», хотя тут и не происходит никаких событий» лишь сообщается о смерти Печорина; с другой стороны, окончательное развитие темы повествователя, заключающееся в оценке личности Печорина, делает необходимым ее рассмотрение в тесной связи со смыслом сюжетно-тематического развития в «Журнале Печорина».

Оппозиционная связь в «путевых записках» основывается на изменении мнения повествователя о Печорине, этапами которого являются неопределенная оценка исповеди Печорина в «Бэле», а затем открытие черт искренности и глубины переживаний в психологическом портрете. Обозначившиеся благодаря портрету общие мотивы характеристики повествователя и Печорина не снимают ясно выраженной противоположности их позиций. Повествователь относится к действительности, в частности, к личности Печорина, с точки зрения объективно-реалистической, как к объекту осмысления; основательным любопытством преодолевает он книжно-романтическую предрасположенность. Для «кавказского» Печорине действительность, напротив, была объектом приложения сил душевных, источником наслаждения и печали, т.е. воспринималась чувственно и практически. Повествователь взирает на героя со стороны, познавая и оценивая представший ему феномен, хотя и не вовсе чужд печоринского отрицания. Подчеркнуто отчужденный холодный тон «Предисловия к «Журналу Печорина», суетливая обрадованность известием о смерти Печорина призваны утвердить их окончательную отделённость друг от друга.

В «Предисловии к «Журналу Печорина» утверждается иное тождество: » я воспользовался случаем поставить свое имя над чужим

произведением», «мой ответ — заглавие этой книги». Указание как будто однозначно свидетельствует: повествователь и автор произведения — одно и то же лицо. Однако бесспорность этого утверждения кажущаяся, ибо нам уже известно: «Автор литературного произведения присутствует только в целом произведении, и его нет ни в одном выделенном моменте этого целого, менее же всего в оторванном от целого содержании его. … Подлинный автор не может стать образом, ибо он создатель всякого образе, всего образного в произведении». По-видимому, сложность окончательного установления соотношения повествователя и автора романа связана с исключительностью задачи Лермонтова: литературное изображение «истории души» человеческой, создание нового психологического романа, используя традиционную форму записок для выражения нового содержания «первого русского психологического романа¹, Лермонтов вынужден следовать ей до конца: он берет не себя «ответственность» за повествователя. Такой способ мотивировки делает содержание романа .максимально достоверным в восприятии читателя.

В новаторском романе обе традиционные формы как бы «сплавляются», главную роль при этом играй особое положение повествователя, которого следует понимать отличным от «автора первого предисловия». Известное их сближение на уровне мотивировки повествования снимается сюжетно-тематическим различением, что особенно ясно выражается несовпадением в оценке личности Печорина. На наш взгляд, нигде, в романе нет прямых свидетельств осуждения Печорина повествователем. Мотивы осуждения героя следует связывать с «авторш первого предисловия»: отличав его от повествователя выражается в большей глубине «первого предисловия» в сравнении с «Предисловием к «журналу Печорина». В предисловии к роману автор определенно высказывается о том, чего не поняли читатели, завороженные поверхностным сходством нового «сочинения» с привычной романтической литературой. Отвергая приписываемую ему публикой установку на самовыражение,- он побуждает осознать Печорина как личность типическую. Мелкие поступки, принципиальная аморальность жизненной позиции человека с высоким уровнем самосознания — это «болезнь» социальная, таков «диагноз» автора.

I. Лермонтов М.Ю. Собрание Соч. в 6 т. — Т.6. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. — С.248,249.

2; Бахтин М.M. К методологии литературоведения / Контекст 1974. Литературно-теоретические исследования. — М.:Наука,1975. — С.203

Значительный заряд личностного развития Печорина оказывает могучее влияние на всех, кто соприкоснулся с его судьбой, велики потенции этой глубокой натуры, не нашедшей истинного пути в действительности. Такому пониманию характера и личности главного героя соответствует «кольцевая» композиция романа: изображенные события жизни Печорина начинаются и заканчиваются в крепости, что символизирует безысходность метаний героя, по в этом же расположении глав о «Фаталистом»- в финале звучит и оптимистическая нота веры в человеке и его духовную победу. Композиционная последовательность расположения глав в романе воплощает глубину личности Печорина, при атом развитие личностных качеств героя нарушением хронологии не снимается» ибо последняя легко восстанавливается по мере восприятия произведении. Лермонтов не интригует читателя, а дает ему возможность самому познать эту личность. Композиционный порядок расположения глав в произведении, на наш взгляд, не может определять необходимую последовательность аналитического рассмотрения произведения, ибо оно воспринимается и оценивается нами всегда в конечном счете целокупно, и никакой порядок рассмотрения глав поэтому не способен изменить сущность идейно-художественного содержания творения искусстве, если интерпретатор сознательно не стремится к этому. Наоборот оправданный метод вскрывает непознанное.

В Заключении делаются окончательные выводы об особенностях поэтики, жанра и метода романа «Герой нашего времени». На каждом на двух выделенных уровней системы персонажей доминирует решение особой задачи/художественного воплощения романного содержания, так что можно говорить о преобладающем значении определенной художественной функции денного уровня системы персонажей. На первом уровне — в сюжетно-тематическом единстве «кавказской» истории Печорина — доминирует конкретно-образное воплощение Героя Нашего Времени в процессе его самопознания (самоанализ ) и самовыражения, заключенного в действовании. С другой стороны, проблема объективации событий решается здесь благодаря социально-психологической мотивированности взаимоотношений персонажей, а также в связи с детерминированностью характеров и поведения.

В системе персонажей «путевых записок» — доминирующей стороной художественного решения проблемы Героя Нашего Времени являются объективация характера и личности Печорина познающей активностью

повествователя. Но при этом сам повествователь и Максим Максимыч предстают полнокровными персонажами романа с отчетливо выраженными характерными .чертами.

Спецификой романа как обобщающего жанра является сопряжение указанных уровней системы персонажей, Синтезирующая авторская позиция снимает возможный субъективна!.; персонажей — рассказчиков, благодаря чему достигается особая объемность художественного изображения. Быть может, в more следует говорить о его своеобразной стереоскопичности. Такое определение оттеняет заметную в «Герое нашего времени», нескрытую диалектичность художественного воплощения действительности и такого ее феномена, каким явился Лермонтову Печорин. Понимание указанной стереоскопичности как момента поэтики, нам кажется, помогает ясное представить отличие реалистического мастерства Лермонтова от художественных достижений писателей-реалистов второй половины XIX века.

Жанр «Героя нашего времени» можно условно определить как психологический роман-познание: основой сюжетно-тематического развития является познавательный интерес повествователя к познающему «Себя герою, который -на основа рефлексии и философствования стремится обрести, обретает и утрачивает отчетливую жизненную позицию» Повествователь же обретает по мере познания героя тему своих записок, Характер Печорина возникает, т.о., на «перекрестье» развернутого самопознания, самораскрытия и, с другой стороны, — познания .и раскрытия о точки зрения повествователя. Сущность Героя Нашего Времени оказывается контрапунктом двух встречных художественных движений. Указанные особенности системы персонажей свидетельствуют о том, что реалистическая тенденция «Героя нашего времени» превалирует над романтической традицией, как объединяющее романное начало — над жанровой обособленностью путевых записок в целом и отдельных глав, а сюжетно-тематическое единство — над фрагментарностью событий. Такова диалектика реалистического романного мышления, которое предполагает отражение действительности во всей её полноте.

«Герой нашего времени» — это философский роман» Философичность Печорина — реальная черта его миросозерцания. Философское качество печоринского самосознания может быть в известном смысле прямо соотнесено с одним из очень влиятельных в Европе и России умственных направлений — шеллингианством. Действительно, по Шеллингу, «филосо-

фия является историей самосознания проходящего различные эпохи». «Этапы («эпохи»), которые проходит сознание, суть следующие: от первоначального ощущения до продуктивного созерцания; от продуктивного созерцания до рефлексии; от рефлексии до акта золи…» Но аналогичным образом представлено в романе скоротечное развитие печоринского самосознания, в результате чего изменяются личностные качества героя — об этом свидетельствует аналитическое рассмотрение произведения. Философичность Печорина идет не от прямого изучения Шеллинга, но является следствием органического миросозерцания героя, поэтому роман никак нельзя считать иллюстрацией «русского шеллингианства», но исследованием романтического характера на русской почве.

Сущность изображенного романтического характера — индивидуалистический протест Печорина, направленный против условий русского общества, которое, по сути дело, им отождествляется с господствующим дворянский классом и еще уже — с аристократией. Представлен ие о несправедливости общественного устройства на этом уровне нельзя не считать весьма ограниченными в социально-политическом плане, а философствование Печорина оказывается оторванный от российской феодально-крепостнической действительности. Такая мировоззренческая неосновательность позиции героя соответствует чаадаевской критике современного умственного состояния русского просвещенного общества. Разумеется, заимствование идея, о котором с горечью пишет идеолог западничества, происходило сообразно собственному развитию русского общества: «отрицательные» воззрения были тесно связаны и с поражением декабристов, и с николаевской реакцией 30-х годов. Углубленна разочарования и скепсиса является результатом разрыва мыслимого и действительного, несоответствия развития идей и крепостного рабства. Борьбу за преодоление этого разрыва и обретение истинной перспективы развития общественной мысли взяла на себя русская классическая литература, которая на всех этапах своего развития имела ярко выраженный мировоззренческий характер. Величие русской литературы заключается прежде всего в том, что за литературным образом (и до него) не стоит какая-либо определенная философская идея; художественное же изображение само есть аналог всеобщей идеи и-философское осмысление действительности.

Глубокий взгляд на исторически конкретное явление русской общественно-культурной жизни, какое представляет собой личность и характер Печорина, познание и осуждение этого явления с позиций объективного изображения — вклад М. Ю. Лермонтова в развитие русской художественной мысли.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Особенности сюжетно-тематического единства в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» // Анализ художественного произведения русской и зарубежной литературы (Методические рекомендации для студентов II и III курсов очного и заочного отделений филологического факультета.- Горький: ГГПИ им. М. Горького, 1987, с. 17-20.

2. Особенности сюжетно-тематического единства романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» и система персонажей главы «Тамань» // Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина, 1988, 34 с. Деп. в ИНИОН. 28.01.88. № 32629. Указатель «Новая советская литература по общественным наукам. Литературоведение», № 5, 1988.

Заказ 42.

. Шеллинг Ф.В.Й.Сочинения в двух томах.Т.1-М.:Мысль,1987. — С.283

2. Гулыга А, Философское наследие Шеллинга // Щеллинг Ф.В.Й. Указ.соч. — С.19

Объем 1 п. л.

Подп. к поч. 3/1-89.

Типография МГПИ им. И. И. Ленина

Тираж 100